SYNECDOCHE, NEW YORK

La verdad que la distribución cinematográfica de este país es para ponerse a llorar. Cada fin de semana hay estrenos de películas ya estrenadas hace dos o más años en otros países. Y si no, hay películas que ni siquiera llegan a estrenarse, como Synedoche New York, que la pude disfrutar en Sitges 2008, y de la que ha salido 5 años después directamente a DVD

Caten Cotard (Phillip Seymour-Hoffman) es un mediocre director teatral que no ha conseguido salir todavía del círculo amateur, por muy mal que a él le sepa. Pero es cuando que le detectan una enfermedad terminal que decide invertirlo todo y crear su obra magna  y por la que será recordado. Alquilar una inmensa nave, decorarla como su Nueva York de la infancia, y dirigir una obra que representa todos los momentos de su vida. 

Después de darse a conocer con tres guiones de auténtico lujo contemporaneo como son los de Como ser John Malkovich, Adaptation, el ladron de Orquideas, o Olvidate de Mí, Charlie Kaufman se embarcó en un complicado viaje en solitario con esta película. Porque aunque la idea es buenísima, el guión es bastante enrevesado (que no quiere decir malo) y deja a las otras tres como auténticos juegos de niños.

Sobretodo Synecdoche es una oda a la estructura narrativa. Aunque también un viaje al mundo del protagonista, al amor y al odio, a su miedo a la muerte, tratado todo con muchísima inteligencia y ningún tipo de banalidad, donde Seymour-Hoffman quizás interprete a uno de sus mejores personajes después de aquél de "La última noche".  La película se parte instintivamente en 3 actos claramente diferenciados: un primer acto "realista", donde Coten hace frente a varios problemas personales, el segundo acto, el del desarrollo de la obra de teatro, es increiblemente "surrealista" y una auténtica maravilla, para terminar en un tercer acto completamente "lírico" y denso. 

Seguramente no gustará a todo el mundo, y de ahí que no se haya estrenado comercialmente. Es una peli muy difícil y densa, pero a algunos se les ha privado de disfrutarla en pantalla grande y es una pena. Quizás si la película la hubiera dirigido Spike Jonze como en un principio estaba planteado (la historia sale de una conversación entre el guionista y el director) hubiera tenido otro empaque, ya que Spike es bastante más visual y atrevido que un principiante Kauffman.

Aún así, si os gustaron otras películas guionizadas por él, o incluso otra muy parecida en el continente como Magnolia, os encantará. Aunque aquí no hay colofón con lluvia de ranas, el cierre es magnífico. Un monólogo espectacular con él mismo, y al final un silencio roto por una simple palabra.......Muere

Valoracion: 8/10

LOS PASAJEROS DEL TIEMPO (1979)

Todavía recuerdo la primera vez que la vi de niño en un pase televisivo. Incluso tenía mejor recuerdo de ésta que la original que repasé en mi última entrada (a veces incluso las confundía). El domingo se ganó un merecido revisionado en casa......

Jack El Destripador (David Warner) se cuela una noche en el sótano de la casa de H.G.Wells (Malcom McDowell) y ante el acoso de la policía que le persigue decide usar la Máquina del Tiempo para escapar al futuro (a 1979). Pero el inventor es un hombre de principios, y no duda en perseguir a su "amigo" para traerlo de vuelta a 1893.....

Tengo que confesar que la película no ha envejecido del todo bien, y hay pasajes y acciones de los personajes (sobretodo de Wells) que chirrían un pelín. La película tiene un muy buen principio, y la premisa no es del todo mala. Las sospechas de que El Destripador fuera un cirujano violento de la época son reales, y toda la teoría que H.G.Wells expone en la cena también. Socialismo, liberación de la mujer, erradicación de la violencia, era lo que pensaba el escritor que depararía el futuro.


Pero luego vienen los principales problemas de la película. Primero, si Wells sale de Londres en 1893, y sólo viaja por el tiempo, ¿cómo puede ser que aterrice en 1979 en San Francisco, y además en un museo dedicado a él? ¿es que acaso ha viajado tambien en el espacio, o es que era más caro rodar en Londres? Luego el tema de vestuario: ¿no es capaz Herbert de cambiar su indumentaria a algo más actual, igual que hizo su amigo John? Chirría verlo pasear por las calles de San Francisco como un lord de la época, pero supongo que sería una licencia de guión para darle un toque más cómico a la película.

Pero aún con esas, la peli funciona como thriller, y hay un par de escenas buenísimas, como cuando estan los dos en la habitación del hotel viendo en la TV un montón de noticias violentas, y entonces John le dice: "la violencia de este tiempo ha superado incluso la mía". El problema viene cuando se mete la chica (Mary Steenburgen) y se enamora del inventor. Jack intentará sacar provecho a esa debilidad,  convirtiendo la película en algo más común y bajándola de nivel considerablemente (la escena de la disco es patética)

Sin duda, si la pelicula hubiera tomado los derroteros de la pura ciencia-ficción, hubiera alcanzado un notable más que alto. Una pena que hubiera elegido otro camino, y se quede sólo en un aprobado.
Igualmente, sigue siendo igual de disfrutable para verla cualquier tarde....

Valoracion: 6/10

THE TIME MACHINE (1960)

Sirva mi entrada nº 100 como homenaje a todo un clásico del cine de ciencia ficción. The Time Machine o El Tiempo en sus Manos (como se llamó en España) dirigida en 1960 por George Pal y protagonizada por Rod Taylor, es la adaptación de la novela de idéntico nombre escrita por H.G.Wells en 1895......

Un grupo de científicos se reunen la nochevieja de 1899. Entre ellos hay uno, George, que tiene algo que anunciar a sus colegas: ha inventado una máquina del tiempo, y tiene planeado viajar al futuro para averiguar el destino de la humanidad con el paso del tiempo......

Seguro que muchos ya la habeis visto y disfrutado. Yo hacía tiempo que no la veía y he de decir que me ha vuelto a atrapar. Porque es una película muy fácil de ver, y todo gracias a un guión simple, que se adapta a la novela original, pero que se toma muchísimas licencias para que toda la "densidad" del libro no sea impedimento para el disfrute de la película. Y es que en los años 60 americanos, el que hiciera una película a favor del comunismo tenía los dias contados, y eso el director lo sabía bien.

Por eso George Pal, tambien productor de la película, sabía que tenia que aportar unos efectos especiales diferentes, nada como lo que habia hecho antes (La Guerra de los Mundos, o Cuando los mundos Chocan) y recurrió a transparencias y sobretodo a la técnica del stop-motion para mostrarnos el paso del tiempo. Desde algo tan simple como el consumo de una vela o el nacimiento de una flor, como algo más complejo (pero que nos ayuda mucho para ver el paso de los años) como la ropa de un maniquí. Tampoco las paradas que hace George en su viaje (1914 y 1966) están descritas en el libro original, pero nos ayuda a ir digeriendo poco a poco la historia.

Luego viene la llegada al futuro y la hisoria central de la película: la tierra habitada por los Elois (un pueblo sin preocupaciones) y los Morlocks (los seres que viven en el inframundo). Y aquí empieza a haber un pelín de acción de la buena, de la de antes, de esos puñetazos que no llegan a tocar la cara y esos maquillajes algo complicados, que a mí no me molestan en absoluto (me encanta ese tufillo a serie B). Vemos a un George que parece encontrar su sitio en la historia, que no es en su presente, si no en su futuro, haciendo de "pastor" de un rebaño pendiente de gobernar y que sabrá valorar su viaje, y no como sus colegas contemporaneos que lo tomaran como loco.

Aunque yo no llego a considerarla una "obra maestra" (eso ya son palabras mayores) si que es una muy buena película. En general el reparto está muy bien (en especial Rod Taylor y la chica), una banda sonora bastante estridente, y el resto de aspectos de la película es notable. Quizás la situaria un poco por debajo de otras de género, como El Planeta de los Simios

Pero volviendo al tema de la película, creo que se podría considerar a H.G.Wells un visionario de su época. Si caemos en la cuenta, durante toda la película no se indica el apellido el protagonista (George), aunque creo que es obvio que se trata de un "alter ego" del escritor. Lo que a veces me ha dado que pensar......¿y si realmente H.G.Wells pudo viajar en el tiempo, aunque no tan lejos como en la película, y poder desarrollar todas esas ideas que tenia acerca del socialismo, la igualdad de la mujer, etc?

Da que pensar para un debate, pero eso será otro dia. Hoy, disfrutemos de la película.

Valoracion: 8/10

HATFIELDS & McCOYS

Con motivo del 150 aniversario del final de uno de los más famosos y largos enfrentamientos familiares que ha vivido Estados Unidos, el canal History Channel ha emitido un telefilm de 3 capítulos y casi 6 horas de duración, protagonizada por Kevin Costner y Bill Paxton, donde retratan todo el conflicto....

Anderson Hatfield tiene un negocio familiar maderero en el sur de Virginia. Randall McCoy siembra los campos de maíz de Kentucky. Aunque únicamente les separa el rio Tug Fork, hay antiguos rencores originados cuando ambos luchaban juntos como confederados durante la Guerra de Secesión. Una vez terminada la guerra, un par de conflictos "menores" entre familias hace que la situación estalle, originando así un enfrentamiento sangriento que duraría más de 30 años.....

¿Será Kevin Costner el nuevo John Wayne? La verdad que el tío en el western se sale (otra cosa es cuando hace otro tipo de papeles). Ya demostró grandes dotes para este género con Bailando con Lobos, Wyatt Earp o Open Range, y tanto por su expresibilidad y sus dotes encima de un caballo, son papeles que le vienen como anillo al dedo. Aquí hace el papel de patriarca de los Hatfield, apodado "demonio" al que no le tiembla el pulso para tomar decisiones en momentos complicados. En cambio Bill Paxton hace el papel de Randall McCoy, un siervo del señor con una gran adicción al alcohol (un papel que tampoco sabe lucir demasiado). Luego del reparto sobretodo destaca un casi irreconocible y orondo Tom Berenguer.

La historia del conflicto familiar es terrible. Imaginar que una sencilla disputa por un cerdo puede acabar en tremendo río de sangre. Porque a los miembros de ambas familias no les tiembla el pulso a la hora de dar pasaporte a quién se les ponga en su camino. Y no lo hacen de una manera elegante (no estamos en Inglaterra). Si hace falta un par de tiros por la espalda, o que un pelotón de fusilamiento acribille a tres chiquillos, pues se hace y punto. Lo que si que no han sabido solventar correctamente ha sido el final. Que aunque fue realmente como así pasó, no le hubiera venido del todo mal alargar un poco más los momentos más dramáticos (aunque hay alguno muy bueno, como el momento pescando entre "demonio" y su hijo)

No menos curioso es que una película así, que describe tan genialmente los finales del s.XIX americano, se haya rodado en Rumanía. Supongo que la actual zona americana habrá quedado forestalmente despoblada con el paso del tiempo. Todo el apartado artístico de la serie está de 10: decorados, maquillaje, vestuario, incluso una BSO digna de cualquier película de estreno. La direeción correcta: no es que tenga tremendos planos paisajísticos como harian los mejores Coen, ni tampoco esté rodada en formato videoclip. Simplemente se ciñe al guión. Y en cuanto al reparto, aparte de los tres ya mencionados, el resto cumple el papel con un suficiente justito, sobretodo ellas.

En definitiva, un telefilm para aprovechar un lluvioso fin de semana y poder verlo en un día o dos. La historia lo merece, una historia que aunque las familias luchaban por sobreponer su nombre sobre el de la otra, sólo ha conseguido que vayan en paralelo, ya que no se puede hablar de los Hatfields sin los McCoys, y viceversa. Especialmente para aquellos a los que nos gusta el western un poco más oscuro

Valoracion: 7/10

THE MASTER

Otra de las que esperaba este 2013, la última de Paul Thomas Anderson (Boogie Nights, Magnolia, Pozos de Ambición). En The Master pretende desmontar al creador de la Cienciología.......

Freddie Quell (Joaquin Phoenix) vuelve a su ciudad natal después de combatir en la guerra del Pacífico. Consigue un empleo, pero sigue arrastrando secuelas de su paso por el ejército. Obsesionado por el sexo, alcohólico acérrimo, va dando tumbos por su vida hasta que se cuela de polizón en el barco de Lancaster Dodd (Phillio Seymour Hoffman), un intelectual de fuertes convicciones que intentará adoctrinar a Freddie en lo que él llama: 

"La Causa"

Como siempre, Paul Thomas Anderson ha rodado una película interesante, que aunque sean densas retratan perfectamente a unos personajes con una fuerza particular (en Boogie Nights un actor porno en los 70's o en Pozos de Ambición un codicioso magnate del petróleo a principios de s. XX). Tiene un estilo visual que en momentos le acerca a Kubrick y un montaje musical espectacular, aunque en The Master no logra una profundidad que sí que había conseguido en sus otras películas. Quizás sea por eso que The Master decepciona un poco, ya que en momentos parece vacía, sin querer posicionarse sobre La Cienciología.
 

Lo que sigue demostrando P. T. Anderson es que tiene muy buena mano para dirigir a los actores. Con Joaquin Phoenix ha hecho un trabajo sublime. El polémico actor está más creíble que nunca en ese papel de pseudo-vagabundo,  y la verdad es que lo borda. Phillip Seymour Hoffman no se queda atrás, y nos muestra a un líder contundente, aunque algo histriónico y explosivo cuando alguien le cuestiona su filosofía. Pero es que Amy Adams está espectacular en un papel más dramático que nunca, y es que la princesita de Encantada se ha hecho mayor.

La película no llega a ser un biopic en toda regla, sino es más un drama sobre un hombre convencido de sus ideales que intenta ponerle textualmente "el collar a un dragón". Un dragón personificado en un vagabundo alcohólico obsesionado por el sexo, que se podría considerar el "alter ego" de su mentor, su lado oscuro más violento e irracional. Entre ellos se  establece una relación más estrecha incluso que la que The Master tiene con sus propios hijos, pero que encontrará el obstáculo de su mujer que no permitirá que tire toda su obra y "su mision" a la basura

Pero como os comentaba, la historia se queda un poco hueca. Está bien todo el tema de la "secta", de como se va expandiendo aprovechando ese bajón de convicciones que le queda a un país después de una guerra, aunque sea en el extranjero. Pero al mismo tiempo se profundiza poco en El Maestro, un personaje curioso del que podría haberse sacado mucho más jugo si nos hubieramos llegado a meter dentro de su cabeza, en lugar de la de Freddie. A este nivel de "películas de sectas" es mucho más interesante Martha Macy May Marlene o Red State, las cuales aparte de ser muy dignas películas, si que se posicionan claramente en contra de este tipo de organizaciones.

Valoracion: 7/10

YOU'RE NEXT trailer

Hartos ya de trailers insustanciales que te cuentan toda la película? De los éxitos de este verano? Superman, Thor, Monsters University, Pacific Rim, After Earth, Elysium, seguramente alguna caerá, porque el verano es muy largo.
Pero si quereis ver una peli que de verdad promete cagarte de miedo, de esas de sustos, pero supongo (visto el trailer) con su buena dosis de plasma sanguineo, no os perdais el trailer que os presento a continuación.....

YOU'RE NEXT (Tú eres el siguiente)

COMPLIANCE

Una de las películas más controvertidas de la pasada edición de Sundance '12, es una historia que, aunque parezca mentira, está basada en hechos reales......

Sandra es la encargada de un restaurante de comida rápida de Ohio. El día que más problemas tiene, recibe una llamada de la policía local pidiendo su colaboración, ya que una de sus empleadas acaba de ser acusada de robo por parte de una clienta.......

Ante todo Compliance es una película difícil de comentar, ya que tengo miedo de destrozarosla. Como decía antes, y como el director se esmera en anunciarlo en letras enormes antes del inicio, la historia está BASADA EN HECHOS REALES, y quizás este hecho sea el que resulte más inverosímil. Yo me he visto obligado a revisar la historia gracias a la wikipedia y a youtube (os dejo los links en los comentarios)  para asegurarme, y os adelanto que la película es tal cuál pasó en realidad, incluso hay frases exactas punto por punto.....increíble.

Porque es increíble hasta donde ha llegado esa sociedad americana, hasta que punto escasea la humanidad, para que nadie se cuestione lo que está pasando durante hora y media. Pero no me extraña. Estados Unidos no es tan guay como New York o San Francisco. Hay una america profunda y  obrera a la que le cuesta ver más allá de su nariz, como la que nos ha retratado alguna vez Michael Moore o aquél pseudoperiodista afgano llamado Borat, o en la que un psicópata disfrazado de villano asesina a 12 personas en un cine, por poner algún ejemplo.

El trabajo del director es realmente notable, tanto por la parte técnica como en la dirección de actores, que a pesar de ser desconocidos actúan con muchísima credibilidad. Además, el montaje es efectista, narra la historia linealmente sin saltos temporales, y es lo que te tiene enganchado a la película. Y aquí es donde Craig Zobel (el director) se apunta un tanto en su casillero, porque....¿quién está peor?¿los que estan dentro de la pantalla o tú que estás fuera, pero no puedes quitarle la vista de encima?. Como hizo con el personaje de Van en la película, busca a los débiles y sumisos para engancharlos y justificar su película, aunque también haya gente que no haya entrado en el juego y piense que es una tontería.

En definitiva, una película cruda. Y un punto de atención sobre hasta dónde está llegando la deshumanización de la sociedad. Se pierden algunos valores, y más en estos tiempos de crisis: el miedo a perder el trabajo, la manipulación por parte de ciertos predicadores, hace a algunos agarrarse a un clavo ardiendo.

Yo no es el futuro que quiero a mis hijos, pero mucho me temo que al igual que otras costumbres yankys, no tardará en posarse en nuestra sociedad. 

Espero que no le toque a ellos vivir situaciones así.

Valoracion: 7/10